ყველამ არ იცის 1825 წლის 14 დეკემბრის აჯანყების შესახებ. ყველამ არ იცის ამ აჯანყების ხასიათის შესახებ. ვინ არიან დეკაბრისტები? რატომ მოვიდნენ ისინი სენატის მოედანზე? ამ დრომდე ისტორიკოსთა პირველ კითხვაზე პასუხი საკამათოა. ვერანაირი მეცნიერი ვერ იპოვის მასზე გარკვეულ პასუხს.
ვინ არიან დეკაბრისტები? სოციალისტი რევოლუციონერები? მარქსიზმის მიმდევრები (ან დამფუძნებლები)? ლიბერალები, რომლებიც იბრძოდნენ თავიანთი ქვეყნის თავისუფლებისა და დამოუკიდებლობისთვის? თუ ჩვეულებრივი უტვინო ფანატიკოსები? ორი საუკუნის განმავლობაში ეს დავა ასვენებდა პროფესიონალ ისტორიკოსებს. რატომ?
ამისათვის საჭიროა შეიარაღებული აჯანყების ისტორიოგრაფიის ისტორიის შესწავლა. იგი შეიძლება დაიყოს სამ ეტაპად: წინასაბჭოთა, საბჭოთა და პოსტსაბჭოთა. თითოეულ ეტაპს აქვს საკუთარი თავისებურებები და მახასიათებლები. თქვენ დიდი ყურადღება უნდა მიაქციოთ მათ.
საბჭოთა წინა პერიოდი. ამ ეტაპს ახასიათებს 2 მახასიათებელი, როდესაც ისტორიკოსები "იბრძოდნენ" დეკაბრისტების უფლებებისთვის. პირველ ათწლეულებში, დეკაბრისტული მოძრაობის შემდეგ, განმანათლებლობის მკვლევარებისა და იდეოლოგების უმეტესობამ დაგმო აჯანყებულები. ასე მაგალითად, ცნობილმა ბარონ კორფმა დაწერა დეკებრისტების შესახებ, როგორც "რიგი მკვლელობების, რომლებიც იდეებს იღებდნენ დასავლეთიდან". ისტორიკოსების უმეტესობა ყველა ამ პრობლემას ადანაშაულებდა იმპერატორ ალექსანდრე პირველის წინამორბედზე, რომელიც თავისი მეფობის პირველ წლებში აშკარა ენთუზიაზმით ატარებდა რეფორმებს პროდასავლური პოლიტიკოსების მოსაწონად. რა თქმა უნდა, ეს მოსაზრება მხოლოდ იდეოლოგიური ფონია. XIX საუკუნის მეორე ნახევარში ცნობილმა რევოლუციონერმა ისტორიკოსმა ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენმა საჭიროდ ჩათვალა დეკემბრის შეიარაღებული აჯანყების "გამართლება". ყველაფრის მიუხედავად, მისი მოღვაწეობა შეიარაღებული აჯანყების პირველი საიმედო კვლევაა. ჰერცენმა არა მხოლოდ გაამართლა დეკაბრისტები, არამედ მათ შეხედულებებს სოციალისტური უწოდა, თვით დეკაბრისტები - სამშობლოს მსახურები.
მაგრამ ჰერცენი მართალი იყო? შეცდომა იყო მისი განცხადება? მე -20 საუკუნის დასაწყისში, ვლადიმერ ლენინის შემოქმედებაში დეკემბრის შეიარაღებული აჯანყება რევოლუციის განვითარების გარკვეულ ეტაპზე გადადის. ლენინმა რევოლუციის ისტორია სპეციალურად დაყო სამ ეტაპად: 1) კეთილშობილი, 2) რაზნოჩინი, 3) პროლეტარული. მან პირველ ჯგუფს მიაწოდა დეკაბრისტების შეიარაღებული აჯანყება, რომელიც მიუთითებდა მათ კეთილშობილურ წარმოშობაზე და კეთილშობილურ პროგრამაზე. სინამდვილეში, ლენინის აზრით, თუკი დეკაბრისტებმა მოახერხეს გამარჯვება, მაშინ ერთი ბურჟუაზიული ძალა მეორეით შეიცვლებოდა. და ეს არ გაამარტივებს მას. იგივე დაადასტურა ჰერცენმა და თქვა: "მოედნის დეკაბრისტებს საკმარისი ხალხი არ ჰყავდათ". ეს კონცეფცია მტკიცედ არის ჩასმული მე -20 საუკუნის ისტორიკოსების გონებაში. ცნობილ საბჭოთა ისტორიკოს ნეჩკინასაც დაუჭირა მხარი ამ მოსაზრებას და დასძინა, რომ დეკაბრისტული აჯანყება ფორმაციული მიდგომის (ასევე ლენინის მიერ გაკეთებული) თვალსაზრისით, ჩვეულებრივი მოვლენა იყო. მისმა მოღვაწეობამ მუდმივად დაამყარა ამ თეორიის დომინირება აჯანყების ისტორიაში.
თანამედროვე ისტორიოგრაფიაში სულ უფრო ხშირად ისმის "ოქროს შუალედის" ნოტები. ისტორიკოსების უმეტესობას მიაჩნია, რომ შეუძლებელია ისტორიკოსთა გარკვეული ჯგუფების დასკვნების დაცვა, რომ დეკემბრის მოძრაობას არ ჰქონდა ერთიანი ხასიათი, სინამდვილეში და არც ერთი პროგრამა. ამიტომ, თანამედროვე ისტორიკოსები არ არიან მზად მხარი დაუჭირონ რაიმე მოსაზრებას.
და მაინც ეს აჯანყება დიდხანს დარჩება რუსეთის სახელმწიფოს განვითარების ისტორიაში. ამან დაიწყო რევოლუციური იდეების განვითარების დასაწყისი რუსეთში და ახალი, აქამდე უპრეცედენტო მოძრაობა.
