ყველანაირი სოციალური კატაკლიზმები, შიმშილი, სამოქალაქო ომი, საგარეო ჩარევა და სხვა უბედურებები - ეს იყო რაც მასების დიდ ნაწილს დაეცა. ისინი ოცნებობდნენ, რომ ყველა პრობლემა დასრულდებოდა და სრული თანასწორობისა და კომუნიზმის ტრიუმფი მოვიდოდა.
ისტორიას აწერენ გამარჯვებულები
თანამედროვე თაობისთვის სამოქალაქო ომის მოგონება მოწმეების ისტორიებია, რომლებიც ასაკის გამო თითქმის აღარ არის, ეს არის წითელი არმიის ძეგლები და ფილმები, როგორიცაა "The Elusive Avengers". ამასთან, საბჭოთა ხელისუფლების ისტორია, რომელშიც მოსწავლეებმა ისწავლეს სკოლაში, წითელმა წინაპრებმა დაწერეს, თუმცა თანამედროვე თაობა ორივე დაპირისპირებული ძალების შთამომავლები არიან. რა თქმა უნდა, წითელი არმიის ადამიანები მეხსიერების ღირსია, მაგრამ მათი ოპონენტების შესახებ ძალიან ცოტა რამ ვიცით. მაგრამ 1917 წლამდე წითელი არმიის ბევრი მეთაური ასევე სამხედრო იყო - მეფის რუსეთის ოფიცერი. იდეოლოგიური მიზეზების გამო გაურკვეველია ის ფაქტი, რომ გუშინდელი წითელი მეთაურების კლასელები იბრძოდნენ თეთრი გვარდიის მხარეს. მიუხედავად იმისა, რომ როგორც მათ, ისე სხვების მეთაურობით იყვნენ იგივე ჯარისკაცები და მეზღვაურები, რომლებიც მხოლოდ გუშინ იდგნენ გუთნის უკან. ყველას სჯეროდა, რომ სიმართლე მათ მხარეს იყო.
რატომ იქცნენ საბჭოთა მთავარ ძალად
სიმართლე გითხრათ, ქვეყნის თანამედროვე მოქალაქეებმა ყველაფერი კი არ იციან თავიანთი წითელი წინაპრების შესახებ. გსმენიათ ვინმეს ფინეთის წითელი გვარდიის ან წითელი ჩინელების შესახებ, რომლებიც მურმანსკის რკინიგზას იცავდნენ? ნაკლებად სავარაუდოა. დიახ, და ცოტა რამის თქმა შეიძლება თეთრი გვარდიის სოციალურ შემადგენლობაზე, თუ გახსოვთ მხოლოდ საერთო ისტორიები კულაკებსა და მსოფლიოს ჭამაზე მეწარმეების შესახებ. ამასობაში, ამ "საბრძოლო მეწარმეებმა", ისევე როგორც წითელი არმიის ჯარისკაცებმა, გმირობის სასწაულები მოახდინეს.
რაც შეეხება კულაკებს, ძალიან ბევრი იდეოლოგიური ტყუილია. მდიდარი გლეხები მემკვიდრეობით არ გახდნენ, მაგრამ შრომისმოყვარეობის წყალობით. და ის ფაქტი, რომ "კულაკების" უმეტეს ნაწილს მუშა ჰქონდა დაქირავებული, ყოველთვის არ ნიშნავს ექსპლუატაციას. ხშირად დაქირავებული მუშები თითქმის ოჯახის წევრები იყვნენ - ისინი ერთ სუფრაზე აჭმევდნენ მფლობელებს და საკმაოდ მეგობრული ურთიერთობაც ჰქონდათ. ბუნებრივია, ასეთი გლეხები არ იყვნენ განწყობილნი საბჭოთა რეჟიმისთვის - მისი ჭარბი მითვისებით, საბანკო დეპოზიტების ნაციონალიზაციითა და ნებისმიერი ხელით ვაჭრობის აკრძალვით.
მაგრამ საბჭოთა მთავრობა მონაწილეობას არ იღებდა მდიდარ გლეხებზე, რომლებიც ახლად აღმოცენებულ სახელმწიფოს სტაბილური ეკონომიკური მომავლით უზრუნველყოფდნენ, არამედ ეგრეთ წოდებულ "კომბედებში" - ღარიბთა კომიტეტებში, რომლებიც შეადგენდნენ აგრესიულ ლუმპენებს, რომელთაც არ სურდათ შრომა.. "კულაკები" იძულებულნი გახდნენ ან შევიდნენ თეთრ ჯარში, ან უარი თქვან მთელ ქონებაზე, რომელიც უკანასკნელი შრომით შეიძინეს.
რაც შეეხება ურბანულ მოსახლეობას? ქარხნები, სადაც მშრომელთა კლასი მასიურად "დაჩაგრეს", შორს იყო ყოველთვის იგივესა, რაც ასახული იყო საბჭოთა კავშირის ისტორიის სახელმძღვანელოებში. მრავალი ქარხნის მეპატრონე გულმოდგინე მუშაკებს არა მარტო საცხოვრებლით და საკვებით, არამედ პენსიითა და სამედიცინო მომსახურებით უზრუნველყოფდა. და შედეგი იგივე იყო, რაც სოფლად - "ექსპროპრიაციის ექსპროპრიაციის ექსპროპრიაცია" და აგრესიული მუშათა ბრბო, რომლებიც არ იყვნენ კმაყოფილი, რომ ზოგიერთ მათგანს სხვებზე მეტი ჰქონდა. მთელი რიგი ნეგატიური ასპექტების მიუხედავად, არ შეიძლება არ დავეთანხმოთ იმას, რომ საბჭოთა ხელისუფლებამ გააერთიანა ხალხი ყველაზე ძლიერი იდეოლოგიით და ეს მისი მთავარი ფენომენია.
