ვიკიპედია სისასტიკეს განმარტავს, როგორც „მორალური და ფსიქოლოგიური პიროვნული თვისება, რომელიც გამოიხატება არაადამიანური, უხეში, შეურაცხმყოფელი დამოკიდებულებით სხვა ცოცხალი არსების მიმართ, რაც მათ ტკივილს და სიცოცხლის ხელყოფას იწვევს. ასევე ითვლება, რომ ეს არის სოციალურ-ფსიქოლოგიური ფენომენი, რომელიც გამოხატულია ცოცხალ არსებაზე ტანჯვის განზრახ მიყენებისგან სიამოვნების მიღებით, რაც ამ კულტურაში მიუღებელია.”
ვერ გაამართლებს
აქ ყველაფერი ნათელია და მარტივია. აბა, ვის შეუძლია გაამართლოს არაადამიანური, უხეში და შეურაცხმყოფელი დამოკიდებულება სხვა ცოცხალი არსების მიმართ, განსაკუთრებით ცოცხალ არსებას განზრახ ტანჯვის მიყენების სიამოვნება? ეს მხოლოდ ავადმყოფი გონების ადამიანია, მაგრამ იგივე სასტიკი ადამიანი.
თუმცა, ეს ხდება, ისინი ამართლებენ. როგორც ჩანს, ისინი საკმაოდ ნორმალური ხალხია და მაშინაც კი, ვინც თავს განათლებულ და კულტურულად თვლის. მაგალითად, სისასტიკე კი არა, არაადამიანური დანაშაული - პოლიტიკური რეპრესიები, უფრო სწორედ მილიონობით უდანაშაულო ადამიანის განადგურება. ზოგი ირწმუნება, რომ რეპრესირებულებს ნამდვილად ედავებოდათ ის, რასაც მათ ადანაშაულებდნენ, ზოგი ამტკიცებს, რომ დრო ასეთი იყო და სხვანაირად მოქმედება შეუძლებელი იყო. ზოგი იმასაც ეთანხმება, რომ წინააღმდეგ შემთხვევაში ჩვენ მეორე მსოფლიო ომში ვერ გავიმარჯვებდით. მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი საბაბების აბსურდულობა საკმაოდ აშკარაა.
ეს არის ცინიზმის უმაღლესი ხარისხი. მეორეს მხრივ, არსებობს დამამშვიდებელი დამოკიდებულება სისასტიკის ისეთი გამოვლინებების მიმართ, როგორიცაა ოჯახური ძალადობა, შევიწროება, ცხოველების მიმართ სისასტიკე და მრავალი სხვა. რაც ასევე ერთგვარი საბაბია სისასტიკისთვის. მათ შორის ჯერ კიდევ არსებობს მრავალი სისასტიკე, რაც ასევე გამართლებულია ასე თუ ისე.
მაგრამ ამ ყველაფერს, რა თქმა უნდა, ნორმალური არ შეიძლება. და ამგვარი საბაბი ექვემდებარება მიუკერძოებელ კრიტიკას, უარყოფილია საღი და პატიოსანი ადამიანების მიერ.
ვერ გაამართლებს
ამასთან, სისასტიკე არ არის ცალსახა ფენომენი. აქამდე ჩვენ ვსაუბრობდით სისასტიკეზე, როგორც ფენომენზე, რომელიც გამოხატულია ვიღაცისთვის ტანჯვის გამოწვევით სიამოვნების მიღებაში. მაგრამ ჯარისკაცი, რომელიც კლავს თავის მტერს, ან ჯალათი, რომელიც სიკვდილით დასჯის დამნაშავეს, ან ვეტერინარი, რომელიც ავადმყოფი ცხოველს აძინებს, ისინიც ამით სარგებლობენ? Მე ვფიქრობ, რომ არ. იქნებ ისინი ამას აკეთებენ თავიანთი ნების საწინააღმდეგოდ, ან საერთოდ ზიზღით. ამიტომ, ეს უკვე მორიგი სისასტიკეა, რომელიც აუცილებლობის გამო იჩენს თავს. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ჯარისკაცი არ კლავს თავის მტერს, მაშინ მტერი თავად მოკლავს ჯარისკაცს, თუ ჯალათმა სიცოცხლე არ წაართვა ბოროტმოქმედს, მაშინ სასამართლოს გადაწყვეტილება არ შესრულდება, თუ ვეტერინარი ცხოველი, მაშინ ის განიცდის. და, ამრიგად, შეიძლება თუ არა ჯარისკაცის, ჯალათის ან ვეტერინარის პასუხისმგებლობა ამ სისასტიკისთვის. ნამდვილად არა. ან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ასეთი სისასტიკე გამართლებულია.
გარკვეულწილად შეგიძლიათ გაამართლოთ სისასტიკე, რომელიც გამოიხატება ვნების მდგომარეობაში. აქ კაცი ცოლი იპოვის სხვის მკლავებში. ამ მომენტში მას ისეთი მღელვარება იპყრობს, რომ იგი წყვეტს თავის კონტროლს და ამ მდგომარეობაში მიაყენებს ცოლს მძიმე დაზიანებებს ან კლავს კიდეც. შეგვიძლია ამის განსჯა მას ისევე, როგორც მოძალადის ან სადისტის განსჯას? Რათქმაუნდა არა. ადამიანი თავის თავს უბრალოდ არ აკონტროლებდა. სისხლის სამართლის კოდექსიც კი ამ მდგომარეობას აღიარებს როგორც შემამსუბუქებელ გარემოებას. ასე რომ, ჩვენ ასეთ სისასტიკეს ვიმართლებთ.
იგივე ეხება სისასტიკეს, რომელიც გამოიჩინეს დაუდევრობით, შეცდომით, შემთხვევით და ა.შ.
ასე რომ, ეს ყოველთვის არ არის სისასტიკის გამართლება ასოციალური მოვლენაა და მას შესაძლოა არსებობის უფლებაც ჰქონდეს.
