ეს არის "პლურალიზმის" კონცეფცია, რომელიც გულისხმობს ლიბერალური დასავლეთის სახელმწიფოებრივ და სოციალურ და პოლიტიკურ ცხოვრებაში მოსაზრებების სიმრავლეს, გახდა საფუძველი მარცხენა და მარჯვენა პოზიციების, აგრეთვე ცენტრისტების გაჩენის ფუნდამენტური მოტივი. ეს მხარეები ზოგადად მიღებულია ცივილიზებულ სამყაროში და რამდენად პროგრესული იქნება დღეს მსოფლიო საზოგადოების განვითარების გზები, დამოკიდებულია მათი სახელმძღვანელო მითითებების შესრულებაზე.
ამ თემის განხილვისას დაუყოვნებლივ უნდა განვმარტოთ, რომ აქ მიღებული ტერმინოლოგია პრიორიტეტული მიზნით ეხება იდეოლოგიასა და სოციალურ-პოლიტიკურ მოძრაობებს. უფრო მეტიც, "მემარჯვენე" შეხედულებები განისაზღვრება რეფორმების ფუნდამენტური კრიტიკით. მათი მიზანია არსებული პოლიტიკური და ეკონომიკური რეჟიმების შენარჩუნება. სხვადასხვა დროს და სხვადასხვა რეგიონში უნიკალური კულტურული ღირებულებებით, ამ პარტიების კონკრეტული წარმომადგენლების პრეფერენციები შეიძლება განსხვავდებოდეს. ამ თვალსაზრისით, ამერიკა შეიძლება მიჩნეულ იქნეს ინდიკატურად, სადაც მე -19 საუკუნის დასაწყისში მემარჯვენე მოძრაობები მხარს უჭერენ მონებისა და ბატონების შენარჩუნებას და უკვე XXI საუკუნეში მათი აქცენტი გადაიტანეს სამედიცინო რეფორმის წინააღმდეგობის არეალზე, ღარიბი.
ბუნებრივია, ამ კონტექსტში მემარცხენე პარტიები მემარჯვენეების სრული საწინააღმდეგოა. მემარცხენე პოლიტიკური მიმდინარეობების წარმომადგენლები მთლიანად მხარს უჭერენ სახელმწიფო და საზოგადოებრივი ორგანიზაციის მოდერნიზაციას, რაც, მათი აზრით, უნდა განხორციელდეს არსებული წესრიგისა და კანონების რეფორმირებით. ასეთი პოლიტიკური ტენდენციების ნათელ მაგალითებად შეიძლება ჩაითვალოს სოციალ-დემოკრატია, სოციალიზმი, კომუნიზმი და ანარქიაც კი. მათ მიერ გამოცხადებული საყოველთაო თანასწორობის პრინციპი მოითხოვს გლობალურ ცვლილებებს მსოფლიოში დღეს არსებული წესრიგის მიხედვით.
ისტორიული მემკვიდრეობა პარტიის ფორმირებაში
ქვეყანაში პოლიტიკური ერთიანობის განხეთქილების პირველი აშკარა მაგალითი იყო მეჩვიდმეტე საუკუნის საფრანგეთი, რომელშიც არისტოკრატია მთლიანად დაშორდა ბურჟუაზიას. ამრიგად, მემარცხენეობამ, როგორც შემსრულებლებისა და კრედიტორების მოკრძალებულმა როლმა პარლამენტში რევოლუციის შემდეგ, გამოხატა სრული უნდობლობა არისტოკრატიისადმი თავისი ერთადერთი და ფუნდამენტური ძალაუფლებით. პრობლემების დროს პარლამენტის მარჯვენა ფრთას წარმოადგენდნენ ფეილანტები, რომლებიც ემხრობოდნენ მონარქიის განმტკიცებას მოქალაქეთა კონსტიტუციური უფლებების საფუძველზე. მემარცხენე პარტიის ბლოკი შედგებოდა იაკობინებისგან, რომელთაც სურდათ რადიკალური ცვლილებები. ცენტრისტები იყვნენ ჟირონდელები ("ყოყმანები"), რომლებიც ელოდებოდნენ.
ამრიგად, მემარჯვენეებს ტრადიციულად "კონსერვატორები" და "რეაქციონერები" უწოდეს, ხოლო მემარცხენეებს - "რადიკალები" და "პროგრესულები".
რამდენად ჩვეულებრივია ცნება "მარცხენა" და "მარჯვენა"
მიუხედავად აშკარად მკაფიო პოლიტიკური შეხედულებებისა დაპირისპირებული მემარჯვენე და მემარცხენე პოლიტიკური მიმდინარეობების შესახებ, მათი პოზიციები ხშირად ძალიან პირობითია აღქმისთვის. მართლაც, სხვადასხვა დროს და სხვადასხვა ქვეყანაში, პრაქტიკულად იდენტური პოლიტიკური ლოზუნგები შეიძლება შეფასდეს, როგორც უკიდურესი პოლიტიკური ტენდენციები. ამრიგად, დაბადების გარიჟრაჟზე, ლიბერალიზმი ერთმნიშვნელოვნად განიმარტა, როგორც მემარცხენე პარტიის ბლოკი. ცოტა ხნის შემდეგ, მათი წარმომადგენლების მანიპულაციების გამო, რომლებიც რეგულარულად მიმართავენ კომპრომისულ გადაწყვეტილებებს, მათ დაიწყეს იდენტიფიცირება პოლიტიკურ ცენტრთან, რომლებიც მზად არიან ალტერნატივებისთვის ორ უკიდურესობას შორის.
ამჟამად, ნეოლიბერალიზმი (ახალი ტიპის ლიბერალიზმი) ტიპიური კონსერვატიული ტენდენციაა პოლიტიკაში, რომელიც მას ახასიათებს როგორც მემარჯვენე სექტორს. ამრიგად, ლიბერალებმა გადაკვეთეს მსოფლიო პოლიტიკის მთელი ოკეანე ერთი ჩვეულებრივი ბანკიდან მეორეში. დღეს არსებობს მოსაზრება, რომელშიც ნეოლიბერალიზმი კლასიფიცირდება როგორც ფაშიზმის ახალი ფორმა.ლიბერალიზმის მსოფლიო გამოცდილებას თავის ისტორიულ ყულაბაში აქვს ჩილეს ლიდერი პინოჩეტი, რომელმაც თავი გაიგივა მასთან, რომელმაც გამოიყენა საკონცენტრაციო ბანაკები თავისი ძალაუფლების დასადგენად.
ხშირად მემარცხენეებისა და მემარჯვენეების პოლიტიკური შეხედულებები ერთმანეთთან ისეა გადაჯაჭვული, რომ მათ შორის მკაფიო საზღვრების დადგენა შეუძლებელია. მაგალითად, კომუნიზმი, რომელიც სოციალ-დემოკრატიისგან განთავისუფლდა (ტიპიური მარცხენა), დაადანაშაულა მისი წინაპრები მშიშარა მოლოდინისა და ხედვის დამოკიდებულებაში, გახდა მისი მგზნებარე მოწინააღმდეგე, პარტიების მემარჯვენეების ბლოკის მსგავსი. საზოგადოების მოდერნიზაციის სწრაფი მიღწევა, რომელიც კომუნისტურმა პარტიამ პოლიტიკურ პლატფორმად მიიღო, აირჩია ჩვენი ქვეყანა, როგორც სოციალური და პოლიტიკური გარდაქმნების ასპარეზი.
საბჭოთა კავშირმა საკმარისი აღრევა შეიტანა მემარჯვენე და მემარცხენე პოლიტიკური მიმდინარეობების აშკარა გამიჯვნაში იმით, რომ მისმა პოლიტიკურმა რეჟიმმა დესპოტური ფორმით დაარღვია ყველა დემოკრატიული უფლებები და თავისუფლებები, რომლებიც გამოცხადდა სოციალ-დემოკრატების მიერ. და როგორც წესი, სტალინის ტოტალიტარულმა რეჟიმმა სწორი აქცენტი გააკეთა კრიტიკულად. ამრიგად, ჩვენი ქვეყნის წინა პოლიტიკური რეჟიმის კონტრიბუცია ისტორიული ტრადიციით დამყარებულ მემარჯვენეებსა და მემარჯვენეებს შორის, როგორც ამბობენ,”არ შეიძლება გადაფასდეს”.
სოციოლოგიური და ისტორიულ-ფილოსოფიური განსხვავებები
პირველი ღრმა განსხვავება მემარჯვენე და მემარცხენე პარტიებს შორის სოციოლოგიის სფეროში მდგომარეობს. მემარცხენე მოძრაობები ტრადიციულად იცავს საზოგადოების პოპულარული ფენების ინტერესებს, რომლებსაც პრაქტიკულად არ აქვთ საკუთრება. კარლ მარქსი მათ "პროლეტარებს" უწოდებდა და დღეს ისინი არიან ხელფასები, რომელთა მუშაობა ფასდება ხელფასებით. მაგრამ მემარჯვენეების ტენდენციები ყოველთვის ორიენტირებულია მიწის რესურსებისა და წარმოების საშუალებების მფლობელებზე, რომლებიც მუშაობენ თავისთვის და დაქირავებულ შრომას იყენებენ საკუთარი თავის გასამდიდრებლად. უფრო მეტიც, უფლებას შეუძლია დაუკავშირდეს პროლეტარებს, მაგრამ არსებითი განსხვავება მათ შორის მაინც ხაზს უსვამს გარკვეულ ხაზს. ამრიგად, მიწის და სამრეწველო რესურსებზე საკუთრების უფლების ამ განაწილებამ განაპირობა ის ფაქტი, რომ ერთის მხრივ არიან კაპიტალისტები, საწარმოთა და ორგანიზაციების ხელმძღვანელები, ასევე თავისუფალი პროფესიის წარმომადგენლები, და მეორეს მხრივ, გაჭირვებული ფერმერები და დაქირავებული მუშები. საზღვრების საკმარისი დაბინდვის მიუხედავად, რაც ძალიან სერიოზულად მოქმედებს ე.წ. საშუალო კლასის არსებობით, ამ განყოფილებას ჯერ კიდევ აქვს საკუთარი მონახაზები.
საფრანგეთის რევოლუციის დროიდან ჩამოყალიბდა მემარცხენე პოლიტიკური შეხედულება, რომელიც მიზნად ისახავდა რეფორმებს და რადიკალურ რეკონსტრუქციას. მემარცხენე პოლიტიკოსები დღეს ასევე ცვლილებების მომხრე და პროგრესისკენ ისწრაფვიან. ამასთან, მემარჯვენე მოძრაობები ღიად არ ეწინააღმდეგებიან პრაგმატულ განვითარებას, მაგრამ ისინი მთელი ძალებით ცდილობენ დაიცვან ტრადიციული ღირებულებები. აქედან მოდის დაპირისპირებული უკიდურესი მხარეების ინტერესთა კონფლიქტი, რაც შედგება პროგრესული მოძრაობის მომხრეებსა და დამკვიდრებული წესრიგის კონსერვატიულ მიმდევრებს შორის ბრძოლაში. ეს არის საფუძვლების შეცვლა რეფორმების ფარგლებში და ძალაუფლების უწყვეტობის შენარჩუნება, რომელიც მუდმივად აგროვებს პოლიტიკურ დაძაბულობას მარცხენა და მემარჯვენე პარტიებს შორის ურთიერთობებში. უფრო მეტიც, ეს არის მემარცხენეობა, რომელიც ხშირად მიდრეკილია უტოპიურ იდეალიზმში გადასვლისკენ, ხოლო მათი ოპონენტები კატეგორიული პრაგმატისტები და რეალისტები არიან, რაც, თავის მხრივ, ხელს არ უშლის მათ ენთუზიაზმი ფანატიკოსების შეერთებაში.
პოლიტიკური, ეკონომიკური და ეთიკური განსხვავებები
მას შემდეგ, რაც მემარცხენე მოძრაობები ტრადიციულად იცავს ხალხის ინტერესებს, ისინი არიან რესპუბლიკური ფასეულობების დამცველები, ასევე პროფკავშირების და მშრომელთა და გლეხთა სხვადასხვა ასოციაციების ორგანიზატორები. სახელმწიფოებრიობის კულტი, მშობლიური მიწა და ეროვნული იდეის ერთგულება, რომლებიც დაცულია მემარჯვენეებით, მათ ხშირად მიჰყავთ ნაციონალიზმისკენ, ქსენოფობიისა და ავტორიტარიზმისკენ.ტოტალიტარული სახელმწიფოს მომხრეები შეიძლება ჩაითვალოს ექსტრემალური მემარჯვენეების შეხედულებების მაგალითად. ისტორიული ანალოგების მიხედვით, მესამე რაიხის მაგალითი ძალზე საჩვენებელია. მათი ოპონენტებისათვის უკიდურესი შეხედულებები შეიძლება გამოხატავდეს ფანატიკურ ანარქიზმში, რომელიც უარყოფს ნებისმიერი ფორმის ძალაუფლებას.
მემარცხენე მიმდინარეობა ხასიათდება კაპიტალისტური ურთიერთობების უარყოფით. ვინაიდან მათი ნდობა სახელმწიფოს მიმართ კიდევ უფრო მეტია, ვიდრე ბაზრის, ისინი მიესალმებიან ნაციონალიზაციას და მთლიანად უარყოფენ პრივატიზაციას. მემარჯვენე პოლიტიკოსები საბაზრო ურთიერთობებს სახელმწიფოსა და გლობალური მსოფლიო ეკონომიკის განვითარების მასტიმულირებელ საფუძვლად მიიჩნევენ. თეზისის ფორმით, ეს ეკონომიკური დაპირისპირება მემარცხენეებსა და მემარჯვენეებს შორის შეიძლება ასე გამოიყურებოდეს: მარცხნივ არის ძლიერი სახელმწიფოს და დაგეგმილი ეკონომიკის იდეები, ხოლო მარჯვნივ - თავისუფალი ბაზარი და კონკურენცია.
ეთიკური თვალსაზრისით, მარცხენა და მემარჯვენე მიმდინარე პოლიტიკურ განსხვავებებს მკაფიო საზღვრები აქვთ მიღებული ეროვნულ საკითხის მოსაზრებებში. ანტროპოცენტრიზმი, კლასიკური ჰუმანიზმი და ათეიზმი პირველები არიან, ვინც ამ ოპოზიციაში ეწინააღმდეგებიან იდეალისტურ იდეებს ინდივიდზე კოლექტიური ფასეულობების დომინირებისა და რელიგიურობის გაზრდის შესახებ. უფრო მეტიც, ამ კონტექსტში მემარცხენე ნაციონალიზმი ერევა მემარჯვენე კოსმოპოლიტიზმის დომინირებაში.
