სვეტი "ყველას წინააღმდეგ" ბიულეტენებში არსებობდა 2006 წლამდე, შემდეგ კი გადაწყდა მისი ამოღება. ამჟამად საუბარია ამ პუნქტის დაბრუნებაზე, რათა მათ, ვინც არ არის კმაყოფილი რომელიმე კანდიდატით, გამოთქვან საკუთარი მოსაზრებები.
ინსტრუქციები
Ნაბიჯი 1
სსრკ-ში იყო არჩევნები, სადაც მხოლოდ ერთი კანდიდატი იმყოფებოდა. შესაძლებელი იყო ხმის მიცემა ან”მომხრე” ან”წინააღმდეგ”. ითვლებოდა, რომ თუ მეტი ხმა იქნებოდა "წინააღმდეგ" ვიდრე "მომხრე", მაშინ კანდიდატს მოხსნიდნენ და მის ნაცვლად სხვა გამოჩნდებოდა. მაგრამ, როგორც წესი, ეს არ გაკეთებულა, მხოლოდ კანდიდატი დამტკიცდა თითქმის ავტომატურად. თეორიულად, ეს სქემა მოქმედებდა, მიუხედავად იმისა, რომ პრაქტიკაში მოვიდა. ამ დროიდან რჩებოდა ნივთი "ყველას წინააღმდეგ". როგორც მისი მოშორების გადაწყვეტილების მიზეზი, ნათქვამი იყო:”რა აზრი აქვს ყველას წინააღმდეგ ხმას, როდესაც უამრავი კანდიდატი არსებობს?”
ნაბიჯი 2
მაგრამ სიტუაციის არსი იმაშია, რომ კანდიდატებს შორის შეიძლება არ იყოს ადამიანი, რომელიც ამომრჩეველს შეეფერება. გამოდის, რომ თუ იგი არჩევნებზე მოვა, ის ვეღარ შეძლებს ხმის მიცემას, როგორც თვლის საჭიროდ, ვინაიდან აუცილებელია არჩევანის გაკეთება ერთ-ერთი კანდიდატის სასარგებლოდ. ამომრჩეველს არცერთი არ მოსწონს! რა დარჩა მისთვის? ორი ვარიანტი. ვინც არ გამოცხადდეს არჩევნებზე ან არ გააფუჭოს ბიულეტენი. არც კარგი გზაა თქვენი პოზიციის დასაფიქსირებლად.
ნაბიჯი 3
როგორც იმის მაგალითი, თუ როგორ მუშაობს საარჩევნო სისტემა, რომელშიც არ არსებობს ვარიანტი”ყველას წინააღმდეგ”, შეგვიძლია გავიხსენოთ 2013 წლის მერის არჩევნები მოსკოვში. ამომრჩეველთა მესამედზე ცოტათი ნაკლები ხმა მისცა ოპოზიციის კანდიდატს ნავალნის. თუ გავითვალისწინებთ, რომ არჩევნებზე მოსკოვის მოსახლეობის მესამედზე მეტი არ მოვიდა არჩევნებზე, აღმოჩნდება, რომ კანდიდატი დაახლოებით მეათედმა დაამტკიცა. სრულიად განსხვავებულია სურათი, როდესაც აქტივობა გაითვალისწინება.
ნაბიჯი 4
რუსეთში სვეტის”ყველას წინააღმდეგ” პრობლემა არის ის, რომ მთავრობის ბევრ ოფიციალურ წარმომადგენელს თავად ესმის, რომ მოსახლეობა ძალიან უკმაყოფილოა ზოგიერთ პოლიტიკურ და ეკონომიკურ მოვლენაზე, ასე რომ, თუ ამ პუნქტს დაუბრუნებენ, მაშინ ბევრი ხმა იქნება ყველას წინააღმდეგ. ზოგიერთი პოლიტიკოსი კი ამბობს, რომ ღირს დაბრუნება "ყველას წინააღმდეგ", რადგან ეს საკითხი მოიგებს ყველა არჩევანს. რა თქმა უნდა, ასეთ შედეგში დარწმუნებული ვერ იქნება, მაგრამ”ყველას წინააღმდეგ” ყოფნა მაინც გვპირდება ამომრჩეველთა აქტივობის ზრდას, რაც ასევე ძალიან მნიშვნელოვანია.
ნაბიჯი 5
"ყველას წინააღმდეგ" გაუქმების კიდევ ერთი შედეგია ის, რომ ადამიანები, რომლებიც ყველას წინააღმდეგ მისცემდნენ ხმას, დაიწყეს ხმა მიენიჭათ სრულიად მარგინალური კანდიდატებისთვის, რომლებიც სხვაგვარად არასოდეს მიიღებდნენ აუდიტორიის მოწონებას. ხალხი მათ აძლევს ხმას, მხოლოდ იმისთვის, რომ ცენტრალურმა პარტიამ ხმა არ მიიღოს. გამოდის, რომ საეჭვო კანდიდატებს დამატებითი შანსი აქვთ, რაც არც თუ ისე კარგია.
ნაბიჯი 6
სტატისტიკის სხვადასხვა ცენტრი ატარებს მოსახლეობის გამოკითხვებს, რომლის დროსაც ირკვევა, რომ ადამიანების უმეტესობა ბედნიერია, თუ სვეტი "ყველას წინააღმდეგ" დაუბრუნდება, რადგან ეს ასოცირდება აზრის თავისუფლად გამოხატვის უნართან. ეს არ ნიშნავს, რომ ყველა გამოიქცევა ამ კონკრეტული სვეტის არჩევაში. ამომრჩეველთა არა უმეტეს 14% -მა მისცა ხმა ყველას წინააღმდეგ, ასეთ მონაცემებს აქვეყნებს VTsIOM.
